Google zit fout, het is EEEAT

Google is een E vergeten in EEAT, het had eigenlijk EEEAT moeten zijn waarin de derde E van Effort is. Het was Eduard Blacquière die dit opmerkte. Op het moment dat ik het hem hoorde zeggen, dacht ik maar één ding: spijker op de kop.

Post op Linkedin

Bijna dagelijks plaats ik een post op LinkedIn over ontwikkelingen, mijn visie of iets dat je moet weten over SEO of Organic Marketing. De artikelen die het meest belangrijk zijn, bewaar ik tussen m’n blogartikelen. Zo kun jij iets terugvinden als je dat wil, ook via Google!

Volg mij op LinkedIn!

Google zit fout, het is EEEAT

Google is een E vergeten in EEAT, het had eigenlijk EEEAT moeten zijn waarin de derde E van Effort is.

Het was Eduard Blacquière die dit opmerkte. Op het moment dat ik het hem hoorde zeggen, dacht ik maar één ding: spijker op de kop.
De Quality Raters Guidelines, waarin Google het begrip EAT en later EEAT bijna exclusief bespreekt, staat vol van verwijzingen naar effort.

Zo zeggen ze: “consider the extent to which a human being actively worked to create satisfying content”.

Daarna gaan ze in op wat effort dan allemaal kan en mag zijn:

➡ Effort may be direct, such as a person translating a poem from one language to another.
➡ Effort may go into designing page functionality or building systems that power a webpage, such as the creation of a page that offers machine translation as a service to users.

Maar ze laten de raters ook vrij: “think about what effort, originality, talent, or skill looks like for the type of page that you are evaluating”.

In de guidelines geven ze misschien wel honderden voorbeelden van kwaliteit content en waarom iets hoge kwaliteit is of laag en telkens staat er in de toelichting bij: bij deze pagina is geen sprake van ‘effort’.

Een paar opvallende oordelen:
➡ .. contains mostly commonly known information and poor quality writing, demonstrating a lack of effort
➡ … such as effort in the form of interesting and entertaining content, original images, etc.
➡ … such as effort in the form of more detailed steps or inspiration.

In totaal staat het woord ‘effort’ 99x in de guidelines.

Voor de volledigheid:
‘trust’/’trustworthiness’ 103x
‘untrustworty’ 65x
‘expert’ waaronder ook expertise 139x
‘experience’ 114x
en ‘authoritativeness’ slechts 46x
Dus ja, wat mij betreft is Google de derde E vergeten, de E van Effort.

Nu komt natuurlijk altijd de vraag: hoe gaat Google beoordelen of ik moeite heb gedaan? Hoe gaan ze hier algoritmisch naar kijken?
Als je het zo bekijkt, dan kom je weer op een checklist uit en als ik ergens een hekel aan heb is het checklist-SEO.

Ik denk dat je de vraag moet omdraaien: als je naar een pagina kijkt, is het dan duidelijk dat je tijd en moeite hebt besteed aan je pagina, verder bent gegaan dan anderen? Heb je mooiere, originele illustraties? Een goede video die je zelf gemaakt hebt? Leg je dingen beter uit? Ben je specifieker? Licht je toe waarom je iets zegt of denkt? Heb je mensen geïnterviewd?

👉 Tekst op een website pleuren is geen teken van Effort 💥

Wat mij opviel is dat bij de updates in Q4 (waarin vooral affiliates door G afgeslacht werden) er ook een gebrek aan Effort was, naast dat er een gebrek was aan unieke, onderscheidende, relevante helpful content en reviews waaruit blijkt dat mensen het product zelf gebruikt hadden.

Jarenlang hebben we verkeer binnen kunnen halen door tekstuele content op een site te publiceren. Je ziet dat de eisen omhoog gaan. De vraag is wie hierop in kan spelen aan G’s eigen kan blijven voldoen…

Naar de originele post op LinkedIn

De originele post op Linkedin met alle likes en commentaren kun je hier terugvinden. 

Lees verder