Liever luisteren?
Wat is SEO-proof?
Ook in de videocall met Christiaan Slierendrecht hadden we het over SEO-proof en het lijkt me goed om het er eens uitgebreider over te hebben wat SEO-proof nou eigenlijk is. De aanleiding om er eens wat dieper in te duiken is dit stukje in het gesprek met Christiaan Slierendrecht waarin hij zegt: ik schrijf niet langer voor zoekmachines, mijn teksten zijn niet langer SEO-proof en ik doe bijna geen keyword research meer. In plaats daarvan schrijft hij gewoon wat hij wil schrijven.
Hij vertelt ook wat hij daarvan merkt: de teksten worden minstens net zo goed gelezen en scoren intens goed in zoekmachines, hoe kan dat?
SEO-proof: een ouderwetse term
Ik ben van mening dat het komt doordat de artikelen die hij schrijft in de basis vraag- of probleemgestuurd zijn en het daarom zo goed doen. Wat mij betreft is dat een van de belangrijkste criteria of iets SEO-proof is.
De term SEO-proof is eigenlijk een behoorlijk verouderde term, het stamt uit de tijd dat SEO om keywords ging en keywords terug moesten komen in je content: de title tag, de meta description, de h1 tot en met h3 etc.
Het komt uit de tijd dat we keyword onderzoek deden en pagina’s maakte die een duidelijke keyword focus hadden.
Maar we leven niet meer in 2010 of 2015, we leven in 2022. SEO is geëvolueerd en dus zou de term SEO-proof een hele andere lading moeten hebben.
Wat maakt content anno 2022 SEO-proof?
Laten we eerlijk zijn: het belang van keywords is echt heel veel minder groot geworden, Google kijkt met behulp van AI en ML steeds meer naar het geheel en presenteert de zoekresultaten bijna niet meer door keywords op een pagina te matchen aan de keywords in een zoekopdracht. Dat betekent ook dat keyword gebruik waarschijnlijk niet bepaalt of je tekst SEO-proof is.
Wat mij betreft is er een heel belangrijk criterium: is je tekst vraag- of probleemgestuurd en wordt er naar dit onderwerp gezocht in Google?
Waar mensen naar zoeken: hoe doe ik x, hoe los ik probleem x op, hoe ontwikkelt x zich de afgelopen tijd. Dat is informatie die mensen zoeken en waar ze meer over willen weten.
Wat is niet SEO-proof: een stuk content over de opening van mijn nieuwe pand.
Waarom niet: niemand zoekt daarnaar in Google.
Wat is wel SEO-proof: een stuk content over trends en ontwikkelingen. Een stuk content over hoe je een goede title tag schrijft. Een stuk content over hoe je de kraan repareert.
Waarom wel: daar zit in een informatiebehoefte achter, een probleem dat mensen graag opgelost zien.
Als je daar gewoon een goed stuk content over maakt, is het al vrij snel SEO-proof. Je kunt daarna je content nog wat tweaken door een relevante titel (h1) en title tag, het toevoegen van structured data en het toevoegen van een alt tekst aan afbeeldingen.
Maar misschien de meest vervelende opmerking van de dag: dat iets SEO-proof is, wil niet zeggen dat het voldoende is om er in SEO goed mee te scoren. Hoe zit dat?
SEO-proof: allang geen garantie meer voor succes
We kunnen gerust zeggen dat de strijd om zichtbaarheid in zoekmachines nooit zo groot is geweest: nog nooit wilden zoveel partijen iets met SEO. Wie in Linkedin zoekt naar mensen die iets met SEO in hun profiel hebben, komt op bijna 3,5 miljoen mensen uit.
Dan kun je gerust aannemen dat jij niet de enige speler bent in jouw branche die bezig is met SEO, het optimaliseren voor SEO en het SEO-proof maken van je tekst, toch?
En stel dat er 20 concurrenten zijn in jouw markt die allemaal dezelfde keywords (want die hebben ze gevonden in keyword onderzoek) najagen met content die SEO-proof is: dan moet Google nieuwe criteria gaan loslaten om het kaf van het koren te scheiden.
Daarom zeg ik: SEO-proof is niet meer dan een hygiene factor maar het is zeker geen criterium waar je de oorlog mee gaat winnen. Wie in SEO mee wil blijven doen, ook in de toekomst moet de lat een flink stuk hoger gaan leggen en SEO breder aanpakken dan enkel content schrijven en optimaliseren voor zoekmachines.
Hoe hoog ligt de lat in SEO de komende jaren?
Als Google het kaf van het koren moet gaan scheiden, is het logisch dat de lat hoger komt te liggen. Goede content kan iedereen maken, maar wie is er dan echt de moeite waard en relevant? Dat is wat Google wil gaan vaststellen.
Daarom zul je ook moeten kijken naar je online autoriteit en reputatie. En met autoriteit bedoel ik niet kwantitatieve metrics als domein autoriteit, Citation Flow of Trust Flow. Met autoriteit bedoel ik de kwalitatieve kant: zien anderen jou als een autoriteit in je vakgebied? Wordt er op andere sites over jou gesproken en natuurlijk uit zich dat ook in links: linken andere websites naar jou. Maar de links die je wil, kun je niet zomaar kopen. Je wilt links vanaf websites die zelf ook weer autoriteit hebben en die links moet je vaak verdienen door een autoriteit te ZIJN.
Je moet dus gaan bouwen aan je reputatie. Wie nu de Quality Guidelines van Google doorneemt, zie hoe belangrijk de criteria E-A-T zijn en dat het in grote mate neer komt op reputatie.
Gaat reputatie indexatie beïnvloeden?
Even een klein vraagstukje terzijde: we zien dat Google in grote mate kapot gespamd is met dezelfde soort content, zo geef ik in dit artikel aan dat er 1,4 miljoen pagina’s zijn geïndexeerd die gaan over ‘recept appeltaart’.
Waarom zou Google nog langer pagina’s indexeren die in grote mate dezelfde content bevatten? We zien ook dat Google niet zomaar meer alles indexeert, het web is te groot. Google geeft dus zelf al aan dat crawlers aannames moeten doen over wat de moeite van indexatie waard is.
Als ik zonder enige autoriteit en reputatie Appeltaartrecept 1.390.001 maak, mag ik dan nog verwachten dat Google mijn content nog indexeert?
En wat nu als Sergio Herman of Gordon Ramsey Appeltaartrecept 1.390.001 publiceert, kunnen zij verwachten dat Google die indexeert?
Het antwoord op de eerste vraagt lijkt mij: nee, wie ben ik om mijn content nog te indexeren? Zelfs als mijn content SEO-proof is, is er het niet meer de moeite waard: er is al teveel.
Het antwoord op vraag 2 lijkt mij: ja, hun recept zal Google zeker in de index willen hebben.
Dit voorbeeld geeft exact aan hoe belangrijk reputatie op enig moment kan zijn en hoe ondergeschikt het criterium SEO-proof is.
Kun je niet meer winnen in SEO door hele goede (SEO-proof) content?
Ik vrees dat het steeds lastiger wordt om mee te blijven doen als jij je enkel op content blijft focussen. Iedereen kan goede content maken, iedereen kan SEO-proof content maken maar op enig moment lijkt mij dat reputatie, autoriteit en expertise de doorslag gaan geven.
SEO-proof is dat een hygiene factor geworden, wat de definitie dan ook precies mag zijn.
Als je het mij vraagt wat SEO-proof is dan zeg ik:
- de juiste vorm content voor de gebruiker (in de USA zien we veel meer dan enkel tekst, dus kijk vooral verder)
- je content is uniek, onderscheidend, relevant en voegt waarde toe ten opzichte van alle andere content op het web (schrijf niet appeltaart recept 1.390.001 maar ga desnoods 10 populaire recepten vergelijken)
- je content lost een vraag, probleem, zorg, angst of frustratie op
- je content heeft een duidelijke focus hierop
- je content is compleet, de gebruiker hoeft niet verder te zoeken
- kopjes helpen om de gebruiker te vertellen wat hij gaat krijgen
- en dan komen andere elementen zoals je title tag, je meta descriptions, alt teksten en slim gebruik van structured data.
Wil jij meer weten over hoe je relevante content maakt?
In mijn boek ‘Handboek SEO & Contentstrategie‘ ga ik uitgebreid in op alle ontwikkelingen in Google en wat dit betekent voor de manier waarop we SEO doen. Het is hoogtijd om je niet langer te focussen op keywords en content voor SEO. Je zult nu de omslag moeten maken naar content voor je gebruiker.
Kijk dus verder dan alle trucjes en short cuts die je kent en ga jezelf onderscheiden ten opzichte van de rest.
Wil je weten hoe je dit moet aanpakken? Bestel dan nu het Handboek SEO & Contentstrategie om je op weg te helpen.
Het boek wordt getipt door SEO Benelux als must-read.
