Liever luisteren?
Liever kijken?
Waar komt de term people-first SEO vandaan?
De term people-first content is bedacht door Google en zagen we voor het eerst in de Helpful Content Guidelines. Dit zijn de guidelines die horen bij de Helpful Content Update die in augustus 2022 door Google werd aangekondigd. In februari 2022 werd de Helpful Content Update ook in Nederland uitgerold.
Een formule voor people-first content?
Helaas (of misschien wel gelukkig) is er geen formule (bekend) om te bepalen wat people-first content is, wel geeft Google veel handvatten en instructies die je verder moeten helpen. Ik zeg ‘gelukkig’ omdat zodra we weten hoe relevantie (en dus people first content) berekend wordt, we allemaal weer gaan doen alsof iets relevant is in plaats van het echt relevant te maken.
Verschil Helpful content vs People-first content
We zien dat Google diverse begrippen door elkaar gebruikt. In de handleiding voor Helpful Content zien we namelijk de termen: Helpful Content, People-first content en Search Engine-first content. Daarnaast hebben ze het ook over Page Quality maar dit begrip komt eigenlijk veel uitgebreider terug in de Search Quality Raters Guidelines.
Hoe verhouden deze termen zich tot elkaar en wat is het verschil? Daar is Google niet heel duidelijk in, dus ik doe een voorzet hoe ik het begrepen heb: helpful content is wat ze van je willen, dat moet je maken. Om te verduidelijken wat helpful content is, lijkt het alsof ze de term people-first content hebben bedacht zodat ze dit kunnen zetten tegenover search engine-first content. In grote lijnen lijken helpful content en people-first content min of meer hetzelfde te zijn, synoniemen dus.
Tocht lijkt het me dat je people-first content kunt maken die niet helpful is. Maar misschien dwaal ik nu een beetje af… Hoe dan ook, in dit artikel ga ik er vanuit dat synoniemen zijn.
Wat is people-first content volgens Google?
Hoewel we dus (gelukkig) niet de formule weten, geeft Google je dus wel een idee wat ze van je willen. Kijk maar even mee:
Dat is wel wat vaag hè?
Hoewel dit mooie tips zijn, vind ik wel dat Google erg vaag blijft. Wat is een ‘primary purpose or focus’? En wanneer heb je dat? En als je dat hebt, maak je dan meteen people-first content? Ik denk het niet. Er zijn zat websites die een duidelijk doel of focus hebben, maar toch rete-slechte content maken.
De andere tips: ‘heeft iemand na het lezen van je content een goede ervaring’ en ‘heeft iemand het idee dat hij/zij voldoende geleerd heeft’ blijven ook heel vaag. Je zult het moeten uitvragen als je dit wil weten.
Het lijkt me dus goed om wat meer ‘handen en voeten’ te geven aan wat people-first content nu eigenlijk is.
Als we 'people-first content' wat concreter maken
Het concreet maken van wat helpful, people-first content nu écht is, is helaas niet zo makkelijk. Ik vergelijk het een beetje met het concreet wat maken wat geluk nu echt is, of wat een goed huwelijk nu echt is. Iedereen heeft er een idee bij, maar wat het nu concreet is… Toch wil ik wel een poging wagen.
People-first content is in mijn optiek:
- Gericht op een duidelijke vraag, probleem of informatiebehoefte van de lezer (QPAFFCGMIM)
- Geschreven omdat je oprecht de lezer verder wil helpen
- Informatie die je in het echte leven ook zou delen als je face to face met je klant zou staan
- Inhoudelijk begrijpelijk en waardevol ten opzichte van anderen
- Content die geen vragen onbeantwoord laat
- Content die jouw eigen visie of invalshoek bevat
- Content in een format dat past bij je doelgroep: video, audio of tekstueel
Van keyword naar vraag
Het gaat dus niet om keywords maar om een concreet onderwerp en het liefst niet een vaag onderwerp zoals bijv. ‘incassobureau’ maar concrete vragen waar iemand mee zit: wanneer schakel ik een incassobureau in, welke stappen moet ik zelf zetten, wie betaalt de incassokosten, welk risico loop ik als ‘eiser’, wat als ik een incassobureau inschakel en de klant alsnog snel betaalt, wat gaat een incassobureau doen, hoe weet ik of een incassobureau zich wel netjes gedraagt naar mijn wanbetaler etc.
Let op! Hoewel je met een vraag als centraal onderwerp een goed uitgangspunt hebt, is het geen garantie dat je content ook echt people-first is. Ik ga hier verder in dit artikel dieper op in.
People-first content moet passen bij jouw merk
Daarbij is het content die wellicht wel eens alleen bij jou merk/stijl past omdat concurrenten altijd een ander uitgangspunt hebben.
Een voorbeeld: als ik een artikel zou schrijven over hoe je keyword onderzoek doet, zou ik vooral vertellen waarom het niet genoeg is. Ik wil de lezer namelijk oprecht vertellen dat in mijn optiek keyword onderzoek niet de basis is van een goede, onderscheidende SEO-strategie. Dit maakt mijn content inherent people-first: ik maak het niet om een robot te vertellen dat mijn artikel gaat over ‘zoekwoordonderzoek’ ik maak het om een andere reden, namelijk de gebruiker een nieuw perspectief bieden.
Zeg ik daarmee meteen dat iedereen die schrijft over hoe keyword onderzoek wel moet, geen people first content maakt? Niet helemaal. Maar ík vind het geen people first content meer als iedereen hetzelfde zegt. In mijn optiek zou iedereen namelijk eigen inzichten, tips en tricks moeten willen toevoegen. En zodra je dat doet, is het meteen een stuk waardevoller voor de lezer. Misschien is het juist om dan hier te zeggen: zo’n stuk is wel people-first maar (in mijn ogen) niet helpful meer omdat iedereen hetzelfde al gezegd heeft.
People-first vs Search engine-first: inhoud
Even terug zei ik dat het hebben van een vraag als centraal onderwerp geen garantie is op people-first content. Hoe zit dat?
Ten eerste kun je nog steeds een vraag beantwoorden zonder echt waarde toe te voegen. Ik zei eerder al dat wanneer iedereen inhoudelijk min of meer hetzelfde artikel schrijft over ‘hoe doe je keyword onderzoek’ het bijna geen helpful content meer kan zijn. Je wilt namelijk je klant verder helpen en dat betekent in mijn optiek dat je jouw eigen kennis, tips en tricks moet toevoegen aan de content. Herhaal je wat anderen op het internet ook al zeggen en geef je dezelfde tips, dan vind ík het geen helpful content meer. Je hebt de content dan waarschijnlijk vooral gemaakt omdat je hoopt er SEO-verkeer mee aan te trekken. Het is dan search engine-first en geen people-first meer.
Hoewel het niet eenvoudig is, denk ik dat je altijd moet streven om iets van jezelf toe te voegen aan content. Als de content op elke willekeurige site zou kunnen staan, is het wat mij betreft een teken dat het niet goed genoeg is. De inhoud is dus iets dat wat mij betreft bepaalt of content people-first is of niet.
Maar er is nog iets.
People-first vs Search engine-first: taalkundig
Naast dat ik de pagina in z’n geheel niet aantrekkelijk vond (ik wil best iemand die zorgt dat m’n rekening betaald wordt, maar bij ‘vechten als leeuwen’ heb ik m’n vraagtekens) vond ik de zinnen niet gebruikersvriendelijk. Het was (voor mij als SEO-specialist) overduidelijk dat deze pagina was gemaakt om mensen aan te trekken die in een incassobureau uit Zeeland zoeken. De vraag is hoe iemand zonder SEO-achtergrond naar deze pagina zou kijken. Zou een willekeurige consument hier over vallen of niet? Ik heb het niet getest.
Vanuit SEO-optiek zou ik zeggen dat deze pagina typische search engine-first content bevat. Het is gemaakt om te ranken op een zoekterm maar het vertelt niets over incassobureaus in Zeeland, geen reviews of ervaringen etc.
De pijnlijke grap is dat Google blijkbaar nog denkt dat deze pagina relevant is voor incassobureau Zeeland terwijl ze op de pagina zeggen geen incassobureau uit Zeeland te zijn. We zien hier meteen dat dit soort content het nog steeds ontzettend goed kan doen. Waarom? Het kan zijn dat Google geen goede alternatieven heeft óf dat Google op het verkeerde been gezet is met dit soort content en mogelijke andere SEO-tactieken.
Hoe maak je helpful, people-first content?
Ok, even samenvattend. Ik denk dat je people-first content die ook nog eens helpful is, kan herkennen op inhoud en taalgebruik/zinsopbouw.
Kenmerk 1: taalgebruik
Het eerste, het taalgebruik is eenvoudig op te lossen: schrijf zoals je praat.
Jarenlang hebben we iedereen geleerd keywords te vinden en zoveel mogelijk te gebruiken in title tags, h1’s, h2’s, h3’s en in de teksten zelf. Hoewel er niks mee is om keywords te gebruiken (ik gebruik in deze tekst ook regelmatig het keyword ‘people-first’ en waarschijnlijk struikel je er niet over), is het niet slecht om het weer af te leren. Je content wordt gelezen door mensen, niet door robots. Google is druk bezig om hun robot menselijker te maken: schrijf dus voor mensen. Als je tekst over het onderwerp gaat, zit je keyword er vanzelf in.
Kenmerk 2: people-first onderwerpen kiezen
Het tweede is misschien wat lastiger. Hoe zorg je dat jouw tekst of content inhoudelijk helpful wordt? Het meest simpele antwoord is: door te schrijven over onderwerpen waar mensen concrete vragen over hebben. Ik noem dit altijd de QPAFFCGMIM’s van je klant en deze kun je binnen elk topic in kaart brengen.
Het gaat om:
- Questions
- Problems
- Anxieties
- Fears
- Frustrations
- Concerns
- Goals
- Mythes
- Interests
- Misunderstandings
Als je weet wat je klant binnen deze thema’s bezig houdt, leg je een waanzinnig fundament voor people-first content. Als jij ervoor kiest om de focus te blijven houden op keywords, mis je wat mij betreft de relevantie en de kans om echt goede inhoud te maken. Wie dus people-first content wil maken, zal de volgende stap moeten zetten: je klant daadwerkelijk leren kennen.
Is They Ask, You Answer een goede methode voor SEO?
Op dit moment ben ik me aan het verdiepen in de methode van They Ask, You Answer. Deze methode was mij onbekend totdat het boek dit jaar vertaald werd naar het Nederlands door Danielle Navas-Brandt.
In de methode van They Ask, You Answer geeft de oorspronkelijke auteur Marcus Sheridan voorbeelden hoe hij zijn eigen zwembadenwebshop tijdens de economische crisis uit het slop trok door goede content te maken over vragen waar mensen mee rondliepen. Denk aan vragen als ‘wat kost een zwembad’ een vraag waarop niemand in de industrie een antwoord wil geven. Of de vraag ‘wat zijn nadelen van kunststof zwembaden’. Ook zo’n olifant in de kamer. Sheridan besloot er toch antwoord op te geven, ondanks dat hij zelf alleen kunststof zwembaden verkocht.
Horizontale SEO meets They Ask You Answer
Leuk detail is dat mijn oorspronkelijke concept ‘horizontale SEO’ heel erg aansluit bij dit gedachtegoed. Bij horizontale SEO gaat het namelijk niet om zo hoog mogelijk willen ranken maar zo breed mogelijk op elke potentiële zoekvraag die je beoogde klant kan hebben. Door in de breedte te ranken kun je ook enorm veel bezoek aantrekken en mogelijk ook nog eens relevanter bezoek dat sneller converteert. Daarnaast gaf ik ook al aan in mijn boek dat het helpt om autoriteit uit te stralen en vertrouwen op te bouwen.
De methode van They Ask, You Answer staat dus wat mij betreft (net als horizontale SEO) inderdaad aan de basis van people-first content.
Het meest lastige is waarschijnlijk nog: hoe kom je er achter wat je klant allemaal wil weten? Wat vragen, problemen, pijnpunten en dus de QPAFFCGMIM’s zijn? Door met je klan in gesprek te gaan, de juiste vragen te stellen en te luisteren. Oh ja, en te onthouden: het gaat niet over jou, het gaat over je klant.
Wat heb je nodig voor people-first content?
Nu je weet wat people-first content is, is de meest logische volgende vraag natuurlijk: hoe maak ik het en wat heb ik ervoor nodig?
Op zich heb je er niet heel veel voor nodig, maar het enige dat je nodig hebt is wel meteen het meest cruciale. Je hebt namelijk kennis nodig van de situatie van je klant, van de markt, van de omgeving, van de producten, van de alternatieven etc. Als eigen ondernemer heb je deze kennis waarschijnlijk zelf in huis, net als Marcus Sheridan dat had.
Vind je subject-matter experts
Werk je bij een groter bedrijf als SEO-specialist of content marketeer dan zul je moeten terugvallen op zogenaamde subject matter experts. Zonder de input van de ervaringsdeskundige, is het lastig om helpful content te maken.
Ga maar na: als ik je moet vertellen wat de gevaren zijn van een aflossingsvrije hypotheek dan kom ik een eind door te Googlen en de content opnieuw te herschrijven. Het nadeel: ik herhaal wat anderen al eerder gezegd hebben. Dit is volgens Google geen helpful content.
Op het moment dat ik hierover in gesprek ga met een hypotheekadviseur, kan ik waarschijnlijk ook voorbeelden ophalen. Ik kan vragen wat zijn of haar visie op de toekomst van het product is, wat een goed alternatief is. Ik kan vragen wat mensen vaak over het hoofd zien of niet weten van dit product. En ik kan natuurlijk kan ik vragen of hij mensen spreekt die met misverstanden rondlopen en wat die misverstanden zijn.
En dan is er nog iets heel lastig: alle informatie moet je telkens zodanig presenteren dat het voor de klant interessant is. Je moet dus in staat zijn om boven ‘de stof’ te staan zodat je jezelf weer in de klant kan verplaatsen.
Tip: people-first zit 'm ook in de vorm
Het mooie is dat als je people-first content gaat maken, je ook een fundament legt om de content via meerdere kanalen te verspreiden.
Dat komt omdat de inhoud mega, mega relevant is.
Stel dat je een interview afneemt met een subject matter expert en dat op video vastlegt. Je kunt de video dan publiceren op YouTube.
Daarna maak je van deze video een aantal fragmenten die je kunt delen op social (in posts of stories) om de beoogde doelgroep te bereiken. Als je de audio exporteert, kun je de content ook als podcast omzetten.
Natuurlijk vraag je AI om een transcript te maken van het interview en vervolgens vraag je om dat om te zetten naar een samenvatting voor bijv. YouTube en je podcast. Lees het even na of je het ermee eens bent et voila! Dít is slim gebruik maken van AI en garanderen dat je goede content hebt.
Als je het aandurft kun je ChatGPT vragen om het transcript ook om te zetten naar een blogartikel dat je weer kunt publiceren op je site. Hoe meer input je geeft bij je prompt, hoe beter je artikel aan je verwachtingen voldoet. Geef op welke kopjes en subkopjes gebruikt moeten worden. Lees ook hier even na of je het ermee eens bent. Zo niet, schaaf dan je blogartikel bij. Persoonlijk doe ik dit niet, ik schrijf al m’n blogs zelf. Ik vind het belangrijk om zelf 100% grip op m’n tone of voice te houden.
Je video’s en podcast kun je in het blogartikel op je site bijsluiten voor wie de informatie liever niet wil lezen.
Dat is nog eens people-first he?
Let op! Op het moment dat je zelf de input aan een AI-tool geeft, dan weet je zeker dat er unieke, relevante content uitkomt die bij jou past. Het is namelijk jouw content. Laat je AI in het wilde weg wat schrijven, dan is het een garantie op slechte content.
Let op! Helpful & people-first alleen is niet voldoende
Hoe belangrijk goede content ook is, het is wel goed om te weten dat het in de basis niet goed genoeg is om het maximale uit SEO te kunnen halen. Waarom niet? Omdat in feite iedereen goede, helpful en people-first content kan maken.
Vraag 15 hardloopspecialisten welke schoenen het beste zijn en mogelijk komt er 15x een heel relevant, inhoudelijk verhaal uit. Maar dan is er wel een ander probleem: welke van de 15 mogelijke bronnen zal Google laten zien als iemand zoekt naar ‘beste hardloopschoenen’.
Het onderwerp wordt op tientallen webshops behandeld, zelfs als het inhoudelijk het meest interessante stuk is dat je ooit hebt gemaakt, is het maar de vraag wat de kansen zijn.
Veel webshops, content marketeers en SEO-specialisten zijn content gaan maken over de vragen die Google laat zien in bijvoorbeeld de Mensen vraag ook. Dat betekent dan ook dat veel onderwerpen wellicht al uitgemolken zijn.
Hoe bepaalt Google welke webshop het laat zien? Er moet toch ergens een keuze gemaakt worden en dus zijn er aanvullende criteria. Vroeger waren links en linkbuilding hierin cruciaal. Tegenwoordig komt er wat anders bij kijken. In een volgend blogartikel ‘Is goede content voldoende voor SEO’ ga ik hier verder op in.
Leer meer in deze praktische SEO-training
Wil jij meer leren over SEO, de kansen die er wel en niet zijn en het maken van steengoede content voor je gebruiker?
Speciaal voor jou heb ik een online training ontwikkeld bestaande uit 5 modules. Je krijgt ongeveer 8 uur aan videomateriaal, een digitaal lesboek en werkboek.
Doe je in een gezamenlijke ronde mee? Dan krijg je toegang tot 5 livesessies waarbij we vooruit kijken, terugblikken en jij vragen kan stellen!
