We moeten streven naar minder verkeer, bereik en leads

Het is zo logisch als wat: we willen meer verkeer, meer bereik en meer leads. Toch denk ik dat dit streven niet langer correct is. We zouden moeten streven naar minder zodat er ruimte komt om het juiste te doen.

Post op Linkedin

Bijna dagelijks plaats ik een post op LinkedIn over ontwikkelingen, mijn visie of iets dat je moet weten over SEO of Organic Marketing. De artikelen die het meest belangrijk zijn, bewaar ik tussen m’n blogartikelen. Zo kun jij iets terugvinden als je dat wil, ook via Google!

Volg mij op LinkedIn!

B2B's moeten streven naar minder bereik, verkeer en leads

Ik vraag me af: moeten we niet streven naar minder verkeer, minder bereik en minder leads? Het is misschien een wat vreemde gedachte, maar ik ben bloedserieus 🤨

➡ Al sinds het internet bestaat, willen we elk jaar meer. Hoe meer bereik, hoe meer verkeer en hoe meer kans op conversie. Dat is misschien een leuk doel voor webshops, maar moeten B2B’s dit klakkeloos overnemen? Ik vind van niet.

Toch spreek ik elke week wel een B2B-speler die meer bereik, meer verkeer en meer leads wil. Ook vandaag weer. Maar waarom willen we dat? Omdat we daar blij van worden? 🧐

Of is het stiekem omdat de verhouding tussen bereik/verkeer/leads en klanten nu zo scheef is dat we wel moeten streven naar ‘meer mensen in de trechter’ om er aan het einde ook wat meer over te houden? 🤐

Hoewel het intuïtief is om “meer” te willen, denk ik dat het slimmer is om eens contra-intuïtief te handelen. Waarom? Omdat dingen doen voor “meer” vaak niet leidt tot de juiste dingen doen 👇

Een voorbeeld: we willen veel MQL’s dus maken we een whitepaper over 5 dingen die de HR-manager moet weten over het behouden van talent. Het is een groot succes want wel 1.000 mensen downloaden je werk. Maar hoeveel van die 1.000 is er geïnteresseerd in je HR-systeem? Ik denk heel weinig.

💡 Beter is het whitepaper: “5 dingen die jouw HR-systeem kan, maar jij niet benut”. De persoon die dit downloadt, is mogelijk meer geïnteresseerd in je HR-systeem.

Maar dit maken we niet want dit vinden we te specifiek met als gevolg te weinig leads om te rapporteren. Maar als dit nou eens veel betere leads zijn?

👉 Wat wil je: 1.000 MQL’s waarvan er 1 met je wil praten of 20 MQL’s waarvan er 3 met je willen praten?

Nu zeg jij: dat laatste. Toch weet ik bijna zeker dat je liever rapporteert op dat eerste. Het is gewoon beter voor de bühne.

Daarom maken veel B2B’s waardeloze encyclopedie-content: wat is x, hoe werkt y. Content die iedereen maakt, vaak de verkeerde doelgroep aantrekt en waarop Google straks sowieso je verkeer pikt.

Meer is niet altijd beter voor je business. Ondertussen ben je namelijk wel mensen en budget aan het verbranden op het maken van content die onderaan de streep niets of te weinig bijdraagt 💣

👉 Daarom zou ik willen voorstellen: moeten we niet streven naar minder bereik, minder verkeer en minder leads? Zodat we de ruimte krijgen om de juiste dingen te doen voor de juiste doelgroep?

❌ Geen Linkedin-posts maken voor heel veel bereik maar het juiste bereik. 
❌ Geen whitepapers maken voor profiteurs (credits voor deze term aan Jaap Jacobs) maar voor mensen die echt geïnteresseerd zijn. 
❌ Geen blogs maken over waardeloze encyclopedie-onderwerpen maar content maken die jouw doelgroep wel in het hart raakt?

Dan kijken we niet naar bereik, verkeer, posities en leads maar dat wat onder aan de streep echt toe doet? Zou dat niet veel slimmer zijn? 🧠

Waarom willen we eigenlijk altijd maar meer verkeer naar de website?

Naar de originele post op LinkedIn

De originele post op Linkedin met alle likes en commentaren kun je hier terugvinden. 

Lees verder