LinkedIn-posts: zo laat je mensen stoppen met scrollen

Logo Chantalsmink.nl
Je wilt graag posten op Linkedin maar weet niet waar te beginnen. Of je bent druk bezig maar je bent niet blij met de resultaten: weinig bereik en interactie. Wat doe je verkeerd? Dít. En zó maak je een post waarvoor mensen stoppen met scrollen.

Inhoud blogartikel

In dit blogartikel bespreek ik 4 belangrijke onderwerpen als je met LinkedIn aan de slag gaat. Per onderdeel vind je een video en podcast waarin ik extra toelichting of uitleg geef. 

Veelgemaakte fouten bij posten op LinkedIn

Wat goede posts goed doen

Zero-click is cruciaal

De opbouw van een ijzersterke post

Wat je vooral niet moet doen op Linkedin

Er zijn een aantal factoren die eigenlijk al direct bepalen hoe groot de kans is dat jouw post het goed gaat doen op LinkedIn.
Laten we eens kijken:

"Klik hier"

Voor veel mensen is een blog die zij geschreven hebben een belangrijke aanleiding om te posten op LinkedIn. Het is een oude gewoonte om dan in je post te linken naar een blogartikel op je site. Het ziet er ongeveer zo uit:

“Ik schreef een post over 8 ontwikkelingen in SEO die elke marketeer moet kennen. Je leest het artikel op mijn site. Klik hier om het te lezen”. 

Je raadt het, zo’n insteek kan nooit succes opleveren. Als je hieronder namelijk leest waar een goede LinkedIn-post aan moet voldoen, zie je meteen dat deze post eigenlijk op alle onderdelen de plank misslaat. 

Drempel

Het grote probleem is dat je een drempel opwerpt: de gebruiker moet wegklikken van LinkedIn om je content te lezen. Dat is vervelend, we staan nu bij het koffiezetapparaat (of zitten op de wc) en willen eigenlijk zoveel mogelijk meekrijgen. Vragen van iemand om naar je site te klikken is echt een mega indringende vraag. Het gevolg: niemand klikt op je post. 

De beloning is niet helder

Maar er is nog een reden waarom dit soort posts het niet goed doen: de lezer heeft geen idee of de moeite voor de klik beloond wordt. Een post over 8 ontwikkelen in SEO? “Ik ken ze vast al”. Een post over 5 veelgemaakte fouten? “Laatst las ik al zoiets”. 

We zijn doodgegooid met content de afgelopen jaren en vaak was het niet al te best, niet uniek of gaf het weinig toegevoegde waarde. 

In een tijd waarin de content voor het oprapen ligt, zul je beter je moeten doen en het verleidingsspel moeten snappen. Kijk eens naar jezelf, klik jij op dit soort artikelen door?

WC-eend content

We lachen er allemaal om en toch doen de meeste bedrijven dit goed fout: de content is totaal niet boeiend, niet relevant, niet urgent, niet aantrekkelijk, niet interessant en niet belangrijk voor de lezer omdat het gaat over het bedrijf zelf en niet over de lezer. 

Who cares dat je een nieuwe productlijn hebt gelanceerd? Een nieuwe website hebt? Een nieuwe toffe aanbieding hebt? Juist: niemand. Nou ja, wellicht je bestaande klant. Zet dit lekker in een e-mail met updates maar verwacht niet dat je met dit soort content nieuwe mensen gaat bereiken. 

Onder wc-eend content versta ik ook specificaties, features, prijzen en aanbiedingen.

Mensen willen je volgen omdat zij slimmer willen worden, als jij wc-eend content deelt, is er voor hen niets te halen. 

Geen haakje of actualiteit

Ook dit zie ik vaak gebeuren, bedrijven delen gewoon ‘iets’. Een artikel waarin ze uitleggen hoe iets werkt bijvoorbeeld. Dit werkt het beste als er momentum is: is er iets gebeurd waardoor het relevant is om dit nu te posten? Als er geen haakje, actualiteit of momentum is dan moet je post wel verdomd goed en inhoudelijk zijn. En vaak zijn ze dat niet.

Je vertelt niks nieuws

Ook dit zie ik vaak gebeuren: in de post vertel je niks nieuws. Het is algemeen bekende informatie die eigenlijk iedereen al weet. Dat je foto’s moet voorzien van een alt-tekst bijvoorbeeld. Of dat je keyword onderzoek moet doen voor SEO. Bedenk je ook goed wie je met dit soort posts bereikt (als het al bereik heeft). Zijn beginners en starters je doelgroep, dan moet je het vooral doen en zorgen dat het een goede post wordt. Maar vaak wil je iemand anders bereiken en sla je hiermee de plank mis. 

Met andere woorden: geen urgentie

Wat je dus denk ik kunt concluderen: teveel LinkedIn-posts ontbreekt het aan urgentie. Urgentie voor de lezer om het te moeten willen lezen. 

Wie er niet in slaagt om de lezer instinctief aan te laten voelen dat er een urgentie en/of noodzaak is tot het lezen van de post, zal waarschijnlijk geen succes boeken met posten op LinkedIn. 

Wat is het geheim van een goede Linkedin-post?

Ik zit best wel wat tijd op LinkedIn en lees veel verschillende posts. Op basis van mijn eigen ervaring durf ik te zeggen dat er een aantal zaken zijn waar goede posts aan voldoen:

Ik zit best wel wat tijd op LinkedIn en lees veel verschillende posts. Op basis van mijn eigen ervaring durf ik te zeggen dat er een aantal zaken zijn waar goede posts aan voldoen:

1️⃣ ze zijn concreet (niet “3 tips om x”, maar 1 specifiek onderwerp dat je uitdiept)
2️⃣ ze bevatten een nieuwigheidje (nieuw gebruik of nieuwe toepassing bijv)
3️⃣ de afzender gaat iets gecompliceerds duiden
4️⃣ de afzender heeft een afwijkende mening of poneert een controversiële stelling 
5️⃣ ze belichten een andere invalshoek
6️⃣ ze bevatten een eigen visie op ontwikkelingen
7️⃣ er wordt iets ter discussie wordt gesteld of bevraagd (waarom doen we dat eigenlijk zo)
8️⃣ ervaringen en cases

De afzenders die een geweldige post maken, ‘rehashen’ dus niet algemeen bekende dingen, ze voegen altijd hun eigen “saus” toe waardoor het voor de lezer interessant is om te lezen: ze worden er slimmer van en willen daarom de post niet missen. FOMO dus. Wie de kunst van het posten beheerst, weet de FOMO-snaar bij de doelgroep te raken. 

Nu je weet wat de kenmerken zijn van een goede post, is het natuurlijk nog wel de vraag hoe je die maakt. Daar gaan we!

Company post vs persoonlijke post

Als eerste is het goed om te beseffen dat een post op een company page het altijd minder goed doet dan een post op een persoonlijk profiel. Geen idee hoe het komt, maar het blijkt telkens weer uit elk Linkedin-onderzoek. 

Wellicht heeft ermee te maken dat het algoritme posts van menselijke profielen bevoordeelt. Het kan er ook mee te maken hebben dat mensen (ontvangers) ‘blind’ zijn voor company posts omdat ze denken dat het een advertentie is. Hoe dan ook, je moet hier wel iets mee. Het liefst post je op persoonlijke profielen. 

Ben jij een content marketeer bij een groter bedrijf? Zorg dan dat je nauw samenwerkt met de experts in jouw bedrijf. Maak content uit hun naam en maak het zoals zij het willen zodat zij het direct zelf op hun eigen Linkedin kunnen posten. Een tip is om te werken met audiovisuele content waarin de expert aan het woord komt. Er is dan weinig dat in de ruis verloren gaat, het is interessant voor de mensen op Linkedin en je expert zal het wellicht erg leuk vinden. 

Natuurlijk kun je ook iets dergelijks op een company profiel posten, maar als je alleen daarop leunt, heb je gewoon minder bereik. 

Leer ook Killerposts maken op LinkedIn

Wil jij alles leren over het schrijven van de ultieme LinkedIn-killerpost? In deze e-learning leg ik je alles in 2-3 uit. 

Zero-click gedachtengoed cruciaal

Het is bijna een voorwaarde voor succes op social media: zero-click content. 

De term zero-click is bedacht door Amanda Natividad van SparkToro. Ze zegt hier zelf over

Zero-Click content is content that offers valuable, standalone insights (or simply engaging material), with no need to click. Clicking might be additive, but it’s not required.

This is content that’s native to any platform — a Twitter thread, a LinkedIn post, a 60-second TikTok that immediately jumps into the “how to” demonstration. It’s easily consumed by anyone scrolling their feed, yet still provides value to the creator.

Het is dus content waarbij de ontvanger niet hoeft door te klikken om tot de kern te komen. Je geeft je kennis, waarde of expertise weg in de post zelf. Als je niet doorklikt, mis je dus niks als gebruiker.

In de video hieronder ga ik in op de vraag of zero-click hetzelfde is als zero-link en geef ik tips over hoe je 1 groot artikelen zou moeten verspreiden via LinkedIn: 

Zero-click is geen keuze

Betekent dus wel dat je doel bijna niet kan zijn om verkeer naar je website te krijgen, dat staat haaks op zero-click content. Je kunt zeggen: “dan omarm ik zero-click content niet”. Dat kan, maar dan zijn we terug bij af. Scroll terug naar boven en lees even terug waarom sommige posts op Linkedin het niet goed doen. 

Zero-click is geen keuze, het is de harde realiteit waar je mee te maken hebt. En logisch ook: het platform verdient geld zolang de gebruiker op het platform blijft. Waarom zou Linkedin de gebruiker wegsturen en inkomsten mislopen?

Leads vs ghosts

Zero-click heeft ook de nodige gevolgen voor de manier waarop we B2B-marketing doen. En zero-click gaat trouwens verder dan Linkedin. Ook Google stuurt steeds minder graag het verkeer weg. Je ziet zeker al in de VS content in Google die binnen het platform genuttigd wordt. 

Dat betekent dat het nog nooit zo moeilijk was om verkeer naar je site trekken. En dus was het ook nog nooit zo moeilijk om verkeer om te zetten naar leads. Deze ontwikkeling zet de hele activiteit van lead generatie op z’n kop. Lead generatie gaat uit van verkeer naar je site. En de werkelijkheid is dat content steeds vaker op platformen zelf genuttigd wordt. 

Ikzelf streef niet naar leads. Ik heb ghosts en daar ben ik inmiddels wel blij mee. Dat zijn volgers die ik niet ken, ze hebben zich niet kenbaar gemaakt, hebben nog nooit een post geliket, laat staat erop gereageerd. En toch zijn ghosts waardevol. Ze weten mij namelijk te vinden als ze iets van mij willen. Ik heb de casussen waarin we de leads niet hebben, maar de klanten wel. Laat het dus los dat je verkeer en leads moet trekken. Wees tevreden met ghosts. 

De opbouw van een LinkedIn-post

Ok, nu we een goed idee hebben van wat een goede LinkedIn-post, kunnen we het gaan hebben over de opbouw. Want je moet de lezer natuurlijk wel meenemen in jouw verhaal. De post moet goed leesbaar zijn en niet onbelangrijk: je moet ook nog de aandacht weten te trekken zodat mensen stoppen met scrollen om bij jouw post op ‘Meer weergeven’ te klikken. Hoe ga je daarmee om?

Cruciaal: de cliffhanger

Een van de allerbelangrijkte elementen is wat ik noem ‘de cliffhanger’ of ‘het verwijt’. Hiermee doel ik op de twee eerste zinnen die je ziet. Na die eerste twee zinnen zie je de tekst ‘Meer weergeven’. 

Die eerste zinnen, die zijn allesbepalend. Gaan mensen stoppen met scrollen of niet? Je hebt het dus al door, die eerste zinnen daar moet je even goed over nadenken.

Hoe laat je mensen stoppen met scrollen? Daar zijn verschillende technieken voor. Bijvoorbeeld door ze ‘pijn’ te doen, de “huh” te forceren of door de spijker op de kop te slaan. Het kan ook een vraag zijn, maar dan moet het wel echt een goede vraag zijn, bijvoorbeeld een vraag waar je doelgroep ook mee worstelt. 

Hieronder zie je wat cliffhangers van mijn posts. Onder elke cliffhanger geef ik wat toelichting waarom ik dat zo gekozen heb.

Wat ik hier heb gedaan is inspelen op een frustratie. Eerst maak ik het nog erger (zélfs hoge kwaliteit is geen garantie) en dan zeg ik ‘irritant hè?’. Dat maakt toch wel nieuwsgierig, 

Hier heb ik een veelvoorkomend probleem/vraagstuk gepakt waar veel mensen mee worstelen. Het woord zó geeft aan dat er 1 (behapbare) tip komt. Dat speelt in op FOMO van mensen. Als je niet klikt, blijft het je achtervolgen (“welke tip zou ze hebben?’)

Hier heb ik gekozen om een vastgeroeste overtuiging uit te dagen. We moeten niet streven naar meer verkeer, maar naar minder. Deze stelling is controversieel en trekt de aandacht. 

Andere sterke voorbeelden

Hieronder zie je nog wat andere sterke voorbeelden van andere mensen. 

Hierboven zie je een post van Christ Coolen. Wat hij hier doet is interessant, hij haalt als eerste Volkskrant aan waardoor z’n post autoriteit maar ook actualiteit krijgt. En dan zegt hij: hoe je met een kleine aanpassing enorm veel invloed kunt oefenen. 

Dat prikkelt. Het plaatje is ook interessant omdat je eigenlijk kunt vermoeden wat er aan de hand is. Het is leuk als je op ‘See more’ klikt en ziet dat jij inderdaad zo slim bent dat je het zelf waarschijnlijk al had geraden. 

Nog een van Christ, dit is ook een mooie. Hij trapt de deur open met een een nogal interessante uitspraak: soms moet je volhouden, soms is het beter om te stoppen. 

Dit is nogal een prikkelende stelling want stoppen heeft vaak een negatieve bijklank. Toch durft het hij het te zeggen, dat trekt aan. Ook hier helpt het plaatje om de lezer duidelijk te maken waar het overgaat.  

En tot slot een voorbeeld van Jesse Geul. Ook hier zie je dat een boute stelling aantrekt: Ping Pong tafel is out, mentale gezondheid is is. En dan zegt hij nog: sollicitanten zijn niet meer te verleiden door een potje tafeltennis. 

Deze post heeft het zo goed gedaan omdat het een tegendraads, vernieuwend en fris geluid is. De lezer denkt: hè, hè dat werd tijd en wil daarna graag bevestigd worden in zijn/haar mening dat heel Nederland eindelijk vindt dat de tafeltennis overrated is. 

En voor lezers die het er niet mee eens zijn, is het ook interessant. In de tweede zin is hij namelijk heel stellig: sollicitanten zijn niet meer te verleiden met …. 

Die stelligheid belooft dat de post interessant is voor recruiters om te bekijken.

Let op! Hoe vaker je dit doet, hoe groter je vaste groep met volgers en hoe makkelijker het wordt. Dat wil niet zeggen dat je er op een moment nooit meer over hoeft na te denken, je zult toch elke post weer mensen moeten prikkelen om op de ‘Meer weergeven’ te klikken. 

Zoals gezegd, kun je een aantal dingen doen:

– lezers prikken/pijn doen: ik weet iets wat jij wil weten

– de lezer iets ‘verwijten’ 

– een herkenbaar problemen bespreken dat weinig aangekaart wordt, een stil geheim

– een vastgeroeste overtuiging ter discussie stellen

– een boute stelling poneren 

– de lezer prikkelen dat hij waarschijnlijk iets vindt/weet, in de post vindt hij voldoening dat hij inderdaad slim is omdat hij het al wist/doorhad

Situatie schetsen

Nu je de aandacht hebt, moet je jouw punt gaan maken. Wat ik altijd doe is beginnen met het schetsen van de situatie van de lezer. 

In post 1 (over de indexatieproblemen) ga ik als eerste in op de huidige situatie: hoeveel spammy pagina’s vindt Google elke dag? Wat betekent dat voor SEO en de situatie van Google. Wat is onze schuld/bijdrage hierin? En dan spreek ik mensen erop aan dat je eigenlijk niet verontwaardigd mag zijn dat Google paal en perk stelt aan indexatie.

Wat ik hier doe is eigenlijk afbakenen waar ik het over wil hebben en wat ik ervan vind. Door stellig te zijn, trigger je ook mensen om door te lezen. En ik insinueer dat ik Google paal en perk mag stellen, het is dus logisch dat ik daar verder op doorga. De lezer weet na de eerste paar zinnen dus wat ik vind, waarom ik dat vind en wat er nog in de post gaat komen. Dat geeft mensen een reden om door te lezen. 

Het schetsen van de situatie doe ik ook in post 2. Daar geef ik aan hoe je het nu kan gaan zitten doen: als een razende Roelie op je toetsenbord rammen tot er stoom uit je oren komt of je gaat het slimmer aanpakken. Ook hier geef ik eigenlijk een steekje onder water door het woord ‘slimmer’ te gebruiken maar trigger ik mensen ook. Iedereen wil slimmer werken en dus is er een reden om door te lezen. En ik beloof dat ik een manier ga delen die zelfs hele drukker ondernemers nog kunnen toepassen, dat belooft wat. 

Ook in de derde post schets ik eerst de context waarin ik de opmerking maak en maak ik weer een duidelijk statement. De lezer weet nu waarom ik mijn opmerking maak en hoe ik erin zit. 

Omdat mensen van nature nieuwsgierig zijn, is het logisch dat de lezer wil weten waarom ik iets stelligs denk.  

De kern: worst voor houden

In het volgende stuk ga ik dieper in op mijn beweegredenen. Wat zie ik gebeuren? Waarom vind ik daar wat van? Hoe denk ik dat het beter of anders kan en waarom is die aanpak beter. Het kan zijn dat ik een stappenplan uitwerk om iets te doen of voorbeelden opsom van wat ik bedoel. 

In ieder geval kom ik hier tot de kern en ga ik de diepte in. Bij mijn stijl past het om erg scherp te zijn en ik ben niet bang om knuppels in het hoederhok te gooien. Dat betekent dat ik ook qua tone of voice de randjes kan opzoeken. Op het moment dat jij voor een corporate werkt, dan kan dat waarschijnlijk niet en zul je je een beetje moeten inhouden. 

Er zijn ook mensen die aangeven niemand voor het hoofd te willen stoten. In dat geval komt het allemaal neer op tone of voice: hoe kun je toch je punt overbrengen zonder mensen te beledigen. 

De afsluiter

Bijna altijd eindig ik positief en geef ik mensen een manier of methode om dingen anders te doen. Op die manier voorkom ik dat ik alleen maar ‘klaag’ of ‘zeur’ maar ook echt een oplossing of alternatief biedt. Dat is mega belangrijk, ook voor m’n lezers. Als je altijd maar de vinger op de zere plek legt maar nooit een oplossing biedt, dan gaat dat op een moment irriteren. “Kom eens met een oplossing!” zullen mensen al gauw reageren. 

Heb je de oplossing een keer niet, dan kun je dat ook aangeven. Ik heb de oplossing niemand, maar misschien iemand die deze post leest wel. Of je kunt vragen of mensen met je meedenken. Dat is vaak erg goed voor het algoritme want hoe meer mensen reageren, hoe groter je bereik. maar het kan dat je niet altijd gediend bent van de opmerkingen die je krijgt van mensen. De ervaring zal dat leren. 

Foto of video toevoegen?

Tot slot nog een tip: voeg altijd een interessant plaatje toe. Het zorgt ervoor dat je meer opvalt of dat mensen sneller herkennen dat een post van jou is. Dat kan dus gunstig zijn voor je bereik. 

Een andere optie is een video toevoegen. Ik doe dat steeds vaker, maar merk wel dat mijn posts met video minder bereik hebben dan posts met een afbeelding. Op zich is dat niet erg, het gaat er vooral om de juiste mensen te bereiken, niet zoveel mogelijk mensen. Als een video interessant is, zou ik ‘m er zeker bij plaatsen. Maar ook hier geldt: omarm het zero-click principe. Vertel wat er ongeveer in de video gebeurt, maar voeg ook waarde toe door iets extra’s te vermelden. Of maak juist je tekst een inleiding waarin je prikkelde vragen of onderwerpen bespreekt en verwijs naar de video voor de antwoorden. Let op! Je moet genoeg “gewicht” meegeven aan je tekstuele toelichting zodat mensen ook echt geprikkeld worden. Een waslijst met onderwerpen zal in mijn ervaring niet voldoende nieuwsgierig maken, dan denken mensen vooral vaak: poeh, wat veel. 

Wel is goed om te benadrukken dat je korte video ondertiteld moet zijn. Veel mensen hebben hun geluid uit en zonder ondertiteling kun je deze groep mensen niet laten weten waar je video over gaat. Het ondertitelen van een video is ook echt een kleine moeite, het zijn immers vaak korte video’s van 1-2 minuten. Langere video’s zou ik je sowieso niet aanraden om te plaatsen, daar hebben scrollers geen tijd voor. Je kunt dan beter meerdere posts maken met telkens een ander fragment uit de video. 

Tip: werk met rubrieken

Tot slot een laatste tip: maak het jezelf makkelijk en werk met rubrieken. Post op maandag een nieuw inzicht, op dinsdag een case, op woensdag kun je een veelgemaakte fout ter discussie stellen, op donderdag deel je iets over jezelf en op vrijdag iets wat mensen niet weten. Op die manier maak je het heel makkelijk voor jezelf om het vol te houden en telkens weer inspiratie te vinden. Kijk welke rubrieken jij voor jouw business kunt bedenken en ga daarna aan de slag met cliffhangers, verwijten, knuppels en hoederhokken!

Succes!

Leer ook Killerposts schrijven

Wil jij ook beginnen met posten op LinkedIn maar weet je niet goed waar je over kunt schrijven? Of heb je wat posts geschreven maar leverde het weinig op bereik op? In de e-learning Killerposts maken op LinkedIn, leg ik je in 2-3 uur hoe je dé killerpost schrijft die wel degelijk rondgaat.

De training volg je op de website van b2brands.io

Lees verder

De SEO-wereld en Google liggen onder vuur: SEO’s ruïneren het internet (The Verge) en maken het internet stuk (de Volkskrant). Volgens The Verge is het web ontworpen naar de eisen van Google. Alle aandacht plaatst SEO in een kwaad daglicht en maakt dat de SEO-wereld boos is, is dat terecht?