De over ons-pagina is een van de belangrijkste pagina’s voor B2B’s en dienstverleners als we het hebben over GEO. En het probleem: hij is vaak in erbarmelijke staat. Achterhaald, vergeten, verouderd en verstoft. Een cruciale fout wat mij betreft.
Dit blog is human created. Ik gun jou namelijk een verhaal dat ik voor je samengesteld heb en niet AI.
AI-tools zoals ChatGPT, Claude en Google’s AI zijn opvallend inconsistent: je moet ChatGPT gemiddeld 135 keer dezelfde vraag stellen om twee keer exact hetzelfde antwoord te krijgen. Zelfs de drie merken die het vaakst genoemd worden, staan er maar in 64-73% van de gevallen. Dat maakt GEO fundamenteel anders dan SEO: waar een positie 3 in Google redelijk stabiel was, bestaat die zekerheid bij AI-antwoorden niet. Bovendien sturen AI-tools nauwelijks nog informatief verkeer door, je krijgt het antwoord direct van de tool. Dat betekent dat veel meer webshops en bedrijven in een veel kleinere vijver moeten gaan vissen: de bottom funnel vijver van mensen die iets willen kopen. En dan blijkt ook nog dat ChatGPT een merkvoorkeur heeft, sta je niet op hun shortlist dan heb je 33x minder kans om in het antwoord genoemd te worden. Wat nu?
Hoe vaak geeft ChatGPT hetzelfde antwoord als je dezelfde vraag stelt? Minder vaak dan je denkt. SparkToro deed hier onderzoek naar: 12 verschillende prompts, ingevuld door 600 mensen, goed voor bijna 3.000 prompts in totaal. De onderzoekers keken daarna hoe vaak dezelfde merken terugkwamen in de antwoorden van ChatGPT, Google AI en Claude. De bevindingen zijn best schrokkend.
Je moet 135x dezelfde vraag stellen aan ChatGPT om twee keer exact hetzelfde antwoord te krijgen. Bij Google is dat 124x. Claude is het meest consistent: na 60 pogingen krijg je twee keer hetzelfde antwoord. Deze test laat goed zien hoe volatiel de antwoorden van deze tools zijn:
Zelfs de drie merken die het vaakst terugkomen in de antwoorden worden niet elke keer genoemd. Bij ChatGPT staan deze merken er in ongeveer 64% van de gevallen, bij Claude in 73% en bij Google AI in 68%. Kortom: zelfs als je vaak wordt genoemd, sta je er nooit altijd:
Bij Google kon je er altijd wel op rekenen dat als Search Console dat je op positie 3 stond, je ook daar ergens stond. Het kon afwijken maar nooit zo erg als bij AI-tools. De stabiliteit die we in SEO hadden, die bestaat bij AI-tools niet.
Dat is niet het enige verschil. SEO was bij uitstek een kanaal dat informatief verkeer stuurde naar websites: iemand zocht “hoe verzorg ik vet haar”, kwam op jouw site, las een blog, en kocht misschien de aanbevolen shampoo.
Bij GEO valt die kans weg: je krijgt het antwoord direct van de AI-tool en dus kom je nooit meer op een site terecht. Het verkeer en de conversie die daaruit kon volgen, ben je als webshop dus kwijt.
Daarmee zeg ik niet dat GEO waardeloos is, allesbehalve. Het speelveld en de spelregels zijn gewoon anders. Waar GEO namelijk wél veel waard is, is op het moment dat een AI-tool jouw merk aanbeveelt als antwoord op een vraag als “wat is de beste X voor Y”. Zoekvragen dus aan het einde van de funnel.
Het nadeel: je krijgt minder voorkeer.
Het voordeel: gemiddeld blijven deze bezoekers twee keer zo lang en bekijken ze twee keer zoveel pagina’s.
Het verkeer is dus mogelijk heel veel waardevoller dan ooit.
Maar je kunt er dus niet op bouwen zoals je vroeger op SEO kon bouwen, daarvoor is het simpelweg te onvoorspelbaar. Het gaat veel meer om bottom funnel queries. Maar zoals je in het artikel SEO vs GEO: wat niemand je vertelt en wel cruciaal is kunt lezen, zijn er in GEO veel minder plekken dan in SEO (stoelendans). Ik zie dan ook twee problemen: we worden allemaal gedwongen om vindbaar te zijn aan het einde van de funnel, er zijn dus heel veel gegadigden die mee moeten gaan strijden om die plek. En dan zijn er veel minder plekken dan ooit.
Geen fijne vooruitzichten. Zeker niet als je bedenkt dat er ook plekjes voor adverteerders moeten komen.
Dan is er nog iets dat je moet weten: bij veel vragen heeft ChatGPT al een shortlist met voorkeursmerken. Dat ontdekte Suganthan.
Bij veel vragen heeft ChatGPT al een voorkeur vóórdat het antwoord ook maar begint te zoeken op het web. Vraag je naar de beste AI-notetaking-software, dan noemt ChatGPT merken als Fireflies en Granola zonder dat je daar zelf naar hebt gevraagd. Er lijkt dus een soort ingebouwde shortlist te bestaan voor veel markten. Sta je op die shortlist dan heb je 33x zoveel kans dat je terugkomt in het antwoord. Let op! Er is dus nog steeds geen garantie, weer een bewijs hoe inconsistent die tools zijn.
Sta je op de shortlist dan is de kans bijna 70% dat je in het antwoord zit. Sta je er niet bij, dan is de kans nog maar 2-3%.
Er zijn een paar belangrijke dingen die ik je zou aanraden om hieruit mee te nemen:
Op GEO of AI-search kun je niet bouwen zoals je op SEO kon. Er liggen kansen, maar het is allemaal veel onzekerder. Wat je ziet is dat je een voorsprong hebt, als je een ‘voorkeursmerk’ bent. De grote vraag is: hoe word je dat.
Mijn two cents: niet door je blind te blijven starten op kleine optimalisaties of een verandertraject ‘ van SEO naar GEO’. GEO is veel meer een merkenspel en dat vraagt om een andere strategie die veel groter is. Je kunt nu denken aan above the line commercials op radio en tv. Maar ik denk dat het ook simpeler kan: op meer plekken tegelijk zijn online met goede content. Content die behulpzaam is, relevant, herkenbaar waar de lezer wat mee kan. Geen droge wiki-blogs maar kennis, ervaring en expertise. Video’s maken, podcasts opnemen, mensen helpen. Het is het geheel van marketingactiviteiten dat je onmisbaar gaat maken voor mens en bot.
Met de komst van Ai-overviews is er veel interesse in GEO: het optimaliseren voor Ai-antwoordtools. GEO & SEO lijken enorm veel op elkaar, maar er zijn subtiele verschillen Het belangrijkste? De juiste content over de juiste onderwerpen op de juiste plek publiceren. Het gaat om verder kijken dan je website en daar zijn waar je klant uithangt.
In deze e-learning praat ik je bij over de staat van SEO & GEO, leg ik de verschillen en overeenkomsten uit en leer ik je het fundament van ‘gewoon goede contentmarketing’ en hoe dat leidt tot vindbaarheid in Ai-antwoorden.
